Joseph H. Smith: Roken brengt u en anderen rondom u menselijkheid toe

Jack Charlton smoking

Vorige week ontstond er in Engeland ophef over het feit dat Arsenal-speler Jack Wilshere na de gewonnen wedstrijd tegen Napoli bij een discotheek een sigaret stond te roken. Coach Arsene Wenger had er geen goed woord voor over en verzekerde op de persconferentie dat hij dit hoog opnam en hier met Jack persoonlijk over zou praten. ‘Want voetballers zijn voorbeelden’, voegde hij er aan toe.

Ik ben het daar niet mee eens. Voor mij is voetbal de volkssport bij uitstek, of deze nou op het allerhoogste niveau beoefend wordt of op de zaterdagmiddag door een vriendenteam die roken als ketters en het alleen nodig vinden om de derde helft te trainen.

En omdat voetbal een volkssport is, zijn profvoetballers voor mij volkshelden. Een volksheld hoeft van mij niet elk weekend gifgroene, biologische smooties te drinken en om 23:00 in bed te liggen. Hij mag van mij een peuk opsteken na een gewonnen wedstrijd. Hij mag na de training een biertje drinken op het terras (Theo Janssen, ik zie je). Het zijn gewone mensen. Mensen waarmee we zijn opgegroeid, mensen die in de meeste gevallen exact dezelfde dingen willen, doen en zeggen als wij. Ze maken dezelfde fouten, ze houden van dezelfde dingen en ze haten dezelfde dingen.

Een volksheld is voor mij iemand die door zijn talent het volk weet te vermaken, om ons uit de dagelijkse sleur te halen. Volkshelden laten ons hopen, huilen en lachen. Ze zorgen ervoor dat wij op maandagmorgen de draak kunnen steken met een collega die voor een andere club is. Ze zorgen ervoor dat wij het 3 dagen achter elkaar kunnen hebben over die ene steekpass, over dat ene hakje, over die ene goal. En alleen om die redenen zijn het voor mij voorbeelden.

Voetballers, steek gerust een peuk op of drink een biertje in de plaatselijke kroeg als je daar zin in hebt. We kijken namelijk liever op naar iemand die af en toe uit de band springt, omdat we dat zelf ook weleens doen. We hebben meer sympathie voor mensen die het soms lastig vinden om dingen te moeten laten, want daar hebben we zelf ook last van. We willen niet juichen en huilen met en voor robots, maar met en voor mensen.

Joseph H. Smith (24) is een Engelse Nederlander of Nederlandse Engelsman. Hijzelf houdt het op het laatste. Anglofiel en voetballiefhebber pur sang. Zijn Engelse roots liggen in Birmingham, waar zijn vader vandaan komt. Zijn hele familie is fan van Birmingham City op één oom na. Die is voor Manchester United en nam de kleine Joseph een keer mee naar Old Trafford en toen was het gebeurd. Sindsdien volgt hij The Red Devils. Minstens twee keer per jaar is Joseph in Engeland te vinden. Hij bezocht onder andere Birmingham City, Fulham, West Ham, Arsenal, Millwall, Aston Villa en natuurlijk Manchester United. Op ongezette tijden schrijft hij een column voor DT116. 

7 Reacties op “Joseph H. Smith: Roken brengt u en anderen rondom u menselijkheid toe

  1. Ben het helemaal met Jospeh eens. De afstand tussen voetballers en ‘het volk’ moet minder groot worden.

    • Hoe kan iemand als een Cristiano Ronaldo, Messi, Gareth Bale, etc zich nog met een bediende of arbeider identificeren en die afstand laten vallen wanneer zij in een soort cocon van luxe en weelde leven terwijl de fans op de tribunes door de crisis elke dag moeten vrezen voor hun inkomen? In Spanje is 25 percent werkloos, maar een voetballer verdient genoeg om elke week een nieuwe villa te kopen. Dat soort afstand kan je niet zomaar overbruggen want hoe leeft zo een sterspeler zich in godsnaam nog in in de leefwereld van “het volk”?

  2. Ik hink op twee gedachten. Enerzijds kan ik een sportman onmogelijk als held zien, tenzij ik er in dikke letters bijschrijf dat ik het niet serieus meen. En ook vind ik dat voetbal als volkssport niet langer het model is. Daarvoor is het machoisme, conformisme en tribalisme te groot. Ik heb de interesse wat verloren om wedstrijden in volle stadions bij te wonen op het hoogste niveau. Ik voel me een buitenstaander op die tribunes. Doe mij maar damesvoetbal (even mooi om te zien en minder conformistisch gedoe eromheen) en amateurvoetbal (waar het inderdaad om de gezelligheid en de verbroedering nadien in de kroeg draait). Voorts was mijn eerste keer hockey een verademing omdat ik daar op de tribunes (en die waren volgepakt met enkele duizenden mensen) precies vond wat ik in het voetbal was verloren: een open sfeer op de tribunes, zonder tribalisme en andere zooi. Voetbal als volkssport geldt wat mij betreft enkel nog in de lagere reeksen, de amateurs. Daar is inderdaad het bier in de kantine en het sociale aspect even belangrijk of belangrijker dan wat op het veld gebeurt.

    Anderzijds, de kern van de column is natuurlijk de nagel op de kop. Profvoetbal is een bedrijf geworden, waar voetballers eerder werknemers dan sportlui zijn. Dat wil zeggen dat ze moeten presteren voor hun loon, dus wedstrijden winnen. Zolang ze dat doen, en zich op het veld gedragen, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Wat ze in hun vrije tijd doen buiten het stadion, is in feite niemands zaken. Gaat een speler in zijn vrije tijd naar de sekssauna, gaat hij in zijn vrije tijd roken met zijn vrienden, gaat hij in zijn vrije tijd zich verdiepen in de werken van Nietzsche en Sartre : an sich is dat laatste niet beter dan de eerste twee voorbeelden. Zolang hetgeen hij buiten het veld doet hem niet belet om zijn beroep uit te oefenen, is het niemands zaken wat hij naast het veld doet, zelfs al is dat kettingroken of zelfs een wiet gaan roken. Wat mij betreft betrappen ze morgen iemand met een cannabisplantage, los van het overtreden van de wet heeft dit an sich niets te maken met wat hij binnen zijn beroep doet (voetballen)

    Overigens, hoe lekken dit soort zaken uit? Een voetballer steekt een sigaret op. Is de pers zo laag gevallen dat dit nu echt nieuwswaarde heeft?

    Trouwens, voorbeeldfunctie… Als ze echt een voorbeeldfunctie zouden hebben, dan zouden ze beter eens de homofobie, xenofobie en racisme aanpakken (ECHT aanpakken, eerder dan een slogan van de UEFA voor de wedstrijd) eerder dan zich te bemoeien met het priveleven van een speler. Wat mij betreft rookt een speler een pak sigaretten elke avond, als dit zijn spel niet negatief beïnvloedt heeft NIEMAND daar zaken mee.

  3. PS er was destijds een trainer op erg hoog niveau in België of Nederland die al rokend op de bank zat elke wedstrijd. Weet iemand nog hoe die man heette?

    Tegenwoordig verzuipen we in regeltjes van de UEFA. Bijvoorbeeld vorige week dat spandoek in Dortmund met de eis om dat gekaapte Greenpeache schip vrij te laten. UEFA wilde dat per se niet in beeld hebben op TV om sponsor Gazprom niet op de tenen te trappen. Het kwam toevallig wel in beeld en nu moeten ze voor de Champions League wedstrijden voortaan het dak inspecteren op verborgen spandoeken voor de wedstrijd. Wiet wordt nu als sportdoping gezien en staat op de lijst van verboden middelen ; ik denk dat je van blowen voor de wedstrijd eerder slechter en trager gaat spelen dan dat je plots boven je normale niveau uitstijgt dus waar moeien die lui zich eigenlijk mee? Als je morgen een voetballer treft aan de toog van de coffeeshop met een joint of sigaret, en je alarmeert de pers, dat is toch echt te gek voor woorden?

  4. Er rookten er zo veel op de bank. Happel, Beenhakker noem maar op.

    • Als de heren dan toch politiek correct willen zijn, dan moeten ze die toch “bestraffen”? Want is een trainer geen rolmodel? Mag een trainer wel wiet roken, naar de hoeren gaan en bier zuipen, maar dan wel zijn spelers zeggen dat ze zich van al die dingen moeten onthouden?

  5. Wilshere heeft overschot van gelijk dat ie buiten de werkuren even eentje rookt als ie dat wil, maar vandaag ging ie toch wat over de schreef. In de discussie over Man U sensatie Januzaj, die keuze heeft uit de nationale ploegen van België, Turkije, Albanië, (mogelijks Kosovo weldra) en in de toekomst Engeland (zou tegen 2018 een Brits passport kunnen krijgen) verklaarde Wilshere dat Engeland enkel met “echte” Engelsen hoort te spelen.

    Politiek incorrect, maar ook gewoon racistisch. Waar trek je trouwens de lijn over “echt” of “niet echt”? Engeland heeft toch al vaker spelers met allochtone roots gehad of zelfs spelers die elders geboren waren en op jonge leeftijd naar het UK verhuisden? En is bv een speler als Boulahrouz dan geen “echte Nederlander” die het Oranje shirt niet zou mogen dragen? Is Özil (nochtans geboren in Duitsland) te “on-duits” voor de Mannschaft? Het Franse elftal in de tijd dat ze alles wonnen wat er te winnen viel bestond zowat voor de helft uit migrantenzonen (Zidane ondermeer, ouders komen uit Algerije) maar ze speelden wel als een blok voor de eer van het land. Engeland heeft ook al vaker spelers gehad van wie minstens 1 van beide ouders allochtone roots had, of die zelfs geboren waren buiten het UK. Owen Hargraeves bijvoorbeeld was eigenlijk een Canadees.

    Wilshere deed niets fouts met die sigaret en Wenger moet daar niet over zeuren. Maar die uitspraak over “echte Engelsen”, daar gaat Wilshere dus wel over de schreef vind ik, en op zo een moment (in een al sowieso naar rechts neigend Europa) kan je die voorbeeldfunctie wel degelijk als extra argument inroepen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s