The First Old Firm

GW150H263   rangers_1883-1893-a

Wie een jaar geleden had gezegd dat er nooit meer een Old Firm zou plaatsvinden, was voor gek verklaard. De kans dat één van de twee Schotse grootmachten zou omvallen, leek een onbestaande. Maar toch gebeurde het. Sevco 5088 kocht de clubnaam, het logo, het stadion en de prijzen voor 5,5 miljoen uit de failliete inboedel van Rangers, maar dat is maar een slap substituut. Als Celtic ooit Sevco 5088 zal tegenkomen, zal de wedstrijd ongetwijfeld de naam Old Firm meekrijgen van de media, maar het zal toch anders aanvoelen. Diep van binnen weet iedereen dat het eigenlijk een nieuwe club is en dat de Old Firm dood is. Daarmee is er een einde gekomen aan een van de oudste en diepste rivaliteiten die er in het voetbal bestond. Precies 125 jaar geleden werd de allereerste gespeeld. Toevallig ook de allereerste wedstrijd van CelticIn 1887 zag Brother Walfrid, een Ierse geestelijke die werkte in Glasgow, wat het effect was van de successen van voetbalclub Hibernian op de Ierse gemeenschap in Edinburgh. Hij besloot dat er ook een voetbalclub in Glasgow moest komen met als doel geld in te zamelen voor de armen uit Oost-Glasgow en meer specifiek “The Poor Children’s Dinner Table”. Het plan werd doorgevoerd en in 1887 zag Celtic het levenslicht. Walfrid koos expres voor de naam ‘Celtic’, omdat de club niet gezien moest worden als een Ierse club. Namen als Hibernian (Hibernia is de Latijnse naam voor Ierland) of Harp (de harp is een Ierse symbool) wees hij daarom af. Celtic staat voor de Keltische volkeren die in Ierland en Schotland wonen. Waar je bij Hibernian alleen mocht spelen als je een katholiek was, stond Celtic voor ieder geloof open. Vanaf het begin af aan speelden er protestantse Schotten bij Celtic en dat is nooit veranderd.

Ondanks dat Celtic in 1887 werd opgericht, duurde het nog tot 28 mei 1888 voordat de club zijn eerste wedstrijd speelde. Mede daardoor wordt 1888 vaak aangehouden als het officiële oprichtingsjaar. Het duurde namelijk even voor de club spelers en een stadion had. Het stadion had de naam Celtic Park en lag echt op een steenworp afstand van het huidige Celtic Park, dat in 1892 werd betrokken. Het oude Celtic Park ging daarna plat en daar heeft decennialang de Irn-Bru fabriek gestaan, een ander Schots symbool. Maar we dwalen af. 28 mei 1888 dus. Als tegenstander werd Rangers uitgekozen, destijds een goede club uit Glasgow die al zestien jaar bestond. Rangers was overigens ook niet sektarisch in die tijd. De geen katholieken politiek stamt pas van na WO I. Daarvoor waren katholieken gewoon welkom bij de club.

Aangezien Celtic nog geen spelers had, werden ze van allerlei clubs geleend. Er stond uiteindelijk een aardig team. Enkele van de spelers zouden ook voor Celtic tekenen het seizoen erop. Rangers was in die tijd een goede club, maar geen topclub. De beste graadmeter is om te kijken naar de Scottish Cup, want de League zou pas in 1890 starten. De Cup was nog geen enkele maal door Rangers gewonnen, slechts twee verloren finales prijkten op het palmares. Het waren dus geen koekenbakkers, maar ook zeker geen Queen’s Park, destijds dé topclub uit Glasgow en Schotland. De opstellingen van die dag luidden als volgt:

Celtic: Dolan, Pearson, McLaughlin, W Maley, Kelly, Murray, McCallum, T Maley, Madden, Dunbar, Gorevin

Rangers: Nicol, McIntyre, Muir, McPherson, McFarlane, Meikle, Robb, McLaren, McKenzie, Souter, Wilson

Er kwamen uiteindelijk 2.000 nieuwsgierige toeschouwers op de wedstrijd af en die zagen Celtic met 5-2 winnen. Celtic had meteen indruk gemaakt en zou die blijven maken. De club zou in de jaren erop uitgroeien tot de grootste en meest succesvolle club in Schotland, dit tot ongenoegen van veel mensen. Celtic was namelijk de club van de arme immigranten (niet alleen Ieren overigens, ook Italianen, Litouwers en Joden werden aangetrokken door Celtic) en het kon toch niet zo zijn dat deze “buitenlandse” club de grootste zou blijven van Schotland. Queen’s Park was eigenlijk voorbestemd om de grote rivaal te worden van Celtic, maar die besloten amateur te blijven toen in 1893 profvoetbal werd toegestaan. Rangers vulde dat gat op en maakte zich in de twintigste eeuw nog populairder bij een bepaald deel van de bevolking door alleen spelers aan te nemen die protestants waren. Misschien wel de grootste rivaliteit van Europa was geboren.

Overigens is een van de verklaringen voor de naam van de “Old Firm” een stuk uit een krantenartikel wat verscheen na deze eerste wedstrijd op 28 mei. In dat artikel stond dat de spelers “got on so well that you would believe that they were old firm friends.” Een andere verklaring is dat beide clubs elkaar nodig hadden om geld binnen te harken. Zonder Celtic of Rangers is de Schotse competitie een one-team show, dus als er ooit eentje zal overstappen naar de Engelse competitie dan zal de andere meteen volgen. De wedstrijden tussen beide clubs waren een enorme melkkoe voor zowel Celtic als Rangers. Het was altijd volle bak en later gingen tv-station juist veel geld neerleggen doordat die wedstrijd er was. De beide clubs zijn dus als het ware een firma, vandaar de naam Old Firm.

Toen bekend werd dat Rangers failliet ging en ook Sevco 5088 niet in de SPL mag spelen, had ik gedacht de wedstrijd te missen. Gek genoeg is dat erg meegevallen. Charles Green, die na racistische commentaren en fraude alweer weg is als CEO van de Sevco, was strontvervelend en ik was blij dat ze daar in SFL3 zaten. Over twee seizoenen zullen ze ongetwijfeld promoveren naar de SPL en dan zal er weer een Glasgow derby zijn. Ik denk dat die dan ook de Old Firm gaat heten, maar durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken. Het jammere aan het verdwijnen van Rangers is dat zij overall de betere stats hebben. Rangers won namelijk 160 keer de Old Firm tegenover 145 keer Celtic. Het werd 96 keer gelijk. Doelsaldo is 566 v 547 in het voordeel van Rangers. Maar de allereerste op die meidag in 1888 was voor Celtic en ook de allerlaatste, op 29 april 2012, werd door The Bhoys gewonnen. Het eindigde in 3-0.

7 Reacties op “The First Old Firm

  1. Elke grootmacht komt ooit ten val. Zelfs de grootste rijken met de machtigste legers zijn ooit verdreven. In het voetbal net zo. Geen enkele club draait eeuwig mee aan de top. Ik hoor nu al “wat met Man United? wat met AC Milan? Barca en Real? Bayern? …”. Door de huidige geldstroom in de CL zal hun rijk misschien wel langer blijven duren en misschien ofwel een gewone mid table team worden. Er zijn al voorbeelden genoeg maar zelfs die absolute wereldtoppers zijn niet immuun aan het fenomeen “Untergang”. In die zin is Rangers’ ondergang illustratief voor dat feit want van alle clubs hadden er allicht bitter weinig mensen gegokt op Rangers om het loodje te leggen. Toch gebeurde het. Barca en Real overleven momenteel ook enkel bij gratie van de Spaanse banken, AC Milan overleefd omdat Berlusconi er zijn geld in pompt, Liverpool is al jaren een lekkende kraan die elk jaar moet besparen, Besiktas ging recent bijna bankroet (nipt vermeden), River Plate is in tweede afdeling beland, … Op Bayern na (dankzij de stricte controles op financiën in Duitsland) is geen enkele Europese topclub momenteel zelfbedruipend in staat langdurig aan de top te overleven.

    In die zin heeft Rangers de oneer om als eerste van zijn voetstuk te vallen, maar ze zullen zeker niet de laatsten zijn.

    Overigens een PS: wat heet sectarisch? In Barcelona heeft men altijd spelers van overal toegelaten maar de slogan van de club, de talrijke separatistische vlaggen, nu zelfs de reserveshirts in de Catalaanse vlag-design… Misschien leuk voor de fans van de club, maar behoorlijk kotsopwekkend als je het mij vraagt. Zulke statements zijn ook sectarisch, ongeacht wie op het veld wordt toegelaten.

    Een club als Beitar, dat sinds dit jaar af wil van zijn sectarische imago en dus ook moslims onder contract heeft, verloor een deel van zijn fans en zag zelfs dreigementen van andere fans die per se “puur joods” wilden blijven. Proficiat dat ze nu willen afstappen van dat imago en ook Arabische spelers halen, maar minstens het publiek blijft een sectarisch gebeuren.

    Sectarisme is een vorm van discriminatie maar waar trek je de grens. Maken fans een club sectarisch of kan enkel een club zelf sectarisch worden door haar beleid? Wat bv met een Zenit St Petersburg die geen zwarten durven kopen omdat de fans het nooit zouden accepteren? De club zelf koos er niet voor maar bezweek onder de druk van een groep enorm intolerante fans. Is de club dan sectarisch vanwege zijn fans?

    En clubs als Türkiyemspor of Assyriska (in de hoogste reeks in Zweden!) die een vangnet dient voor de expatpopulatie, vaak met een focus op de jeugd van straat houden. In zekere zin ook sectarisch maar al veel minder negatief qua ondertoon. Wat met een Paris Gay FC of een Stonewall FC? Noodzakelijk dat zulke clubs bestaan, ookal kan je met slechte wil dat ook sectarisch noemen.

    Ik begreep dat Rangers vooral op een Britsgezind publiek mikte om marketingredenen, om zo dat deel van de mensen aan te spreken die hun intolerante kant in het stadion kwamen ventileren. Slimme marketingtruc maar duidelijk sectarisch. Als de club dan eind jaren 80 beslist van dat beleid af te willen maar de fans blijven intolerant, kan je de club dan nog sectarisch noemen of moet een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen fans en club? (als club kan je onmogelijk elke persoon screenen die komt kijken. Celtic is nooit sectarisch geweest als club maar een klein deel fans bezondigt zich aan nogal brutale IRA liedjes. Maar die minderheid maakt toch de club an sich niet sectarisch?)

    Sectarisch ben je volgens mij als je enkel strict spelers van bepaalde afkomst of achtergrond toelaat en dat doet uit intolerantie. Een club als Stonewall FC, Türkiyemspor Berlin, of Paris Gay mikken ook op een heel specifieke groep mensen, maar gezien de achterliggende reden kan je dit toch niet sectarisch noemen? Ik ben geneigd ook te stellen dat een club pas sectarisch is als de club zelf sectarisch is qua beleid. Over je fans heb je jammer genoeg onvoldoende controle om verantwoordelijkheid op te nemen over hun daden of uitspraken.doorstaan ze de tand des tijds, maar ik geloof nooit dat er ergens een club ter wereld is die voorgoed dominant en succesvol zal zijn. Ofwel gaat de club vroeg of laat wegzakken,

  2. Eerste reactie die ik hier plaats (lees al een tijdje deze site, mijn complimenten). Maar hoe kun je in godsnaam stellen dat Rangers dood is. Deze club is en blijft een grootmacht. Ze trekken 3 divisies lager dan Celtic gemiddeld gewoon meer supporters. Het stadion, het shirt, de naam, de supporters, de thuisstad is allemaal hetzelfde gebleven. Als ze nou 20 km verder, onder een andere naam, met een andere kleur shirt zouden spelen…Over 2 jaar staan ze gewoon weer in de SPL.

    • Emotioneel leeft Rangers voort, juridisch is de club geschrapt. Dat een nieuwe club de rechten op de naam en logo wist te verwerven, betekent niet dat het geen nieuwe club meer is. Er zijn genoeg gelijkaardige gevallen (Derry City FC bijvoorbeeld). Juridisch en reglementair gezien is een nieuwe club (ookal heeft ze het logo en naam van de oude club gekocht) een nieuwe club en geen voortzetting van de oude club, die oude club is enkel nog in leven als ze in vereffening gaat maar iemand de schulden afbetaalt

    • PS: ik weet niet wat de sancties zijn in Engeland, maar als een club in vereffening gaat maar schrapping kan voorkomen omdat iemand bereid is de schulden af te betalen, dan wordt in heel wat competities de club als straf wel een reeks lager geplaatst of beginnen ze het seizoen met minpunten.
      Dit is, om het even Brits/Iers te houden, gebeurd met Cork en Shelbourne. Beiden moesten in vereffening maar vonden iemand die de schulden kon afbetalen (in Cork’s geval een inzameling door het supporters trust) waardoor die twee clubs bleven bestaan. Als sanctie moesten ze wel 1 afdeling degraderen (intussen zijn beide clubs wel opnieuw in de hoogste reeks beland). Derry City en Limerick FC zijn een ander verhaal; daar ging men effectief bankroet en hield de club op te bestaan, een nieuwe club (phoenix club) werd toen opgericht en in geval van Derry wisten die de rechten te kopen om het logo en de naam van de oude club te mogen gebruiken. Maar dit zijn twee geheel nieuwe clubs in regel, die geen aanspraak mogen maken op de trofeeën die het vroegere Derry en Limerick wonnen. In geval van Shelbourne en Cork kan men die vroegere prijzen gewoon houden, gezien deze clubs net konden voorkomen te worden geschrapt en dus geen nieuwe club zijn. Rangers is een geval zoals Limerick en Derry: ookal beschouwt iedereen ze als een voortzetting van het oude Rangers, reglementair zijn ze een nieuwe club die haar eerste trofee nog moet winnen (tenzij je kampioen spelen in Third Division een trofee noemt)

    • En nog een kleine PS in de marge: stel dat morgen (lukraak voorbeeld) Watford verhuisd naar Sheffield en zich Sheffield Rovers of zo noemt, is dat nog steeds dezelfde club. Net zoals een persoon geen nieuwe identiteit krijgt als hij verhuist. Maar wanneer de club zou verdwijnen is de legale entiteit weg, en indien dan een nieuwe club ter vervanging zou worden gesticht is die legaal gezien GEEN voortzetting van de oude club, zelfs al zouden zij de oude naam, logo en stadion in ere houden. Dan nog blijft het een nieuwe club, terwijl MK Dons bijvoorbeeld GEEN nieuwe club is (ookal proberen ze zich als dusdanig te marketen aan de buitenwereld). De cruciale vraag is: is de club als rechtspersoon geschrapt? Ja: dan is eender welke voortzetting (ongeacht kleuren, naam, logo, …) een nieuwe club. Indien de club als rechtspersoon NIET geschrapt wordt en tijdig de schulden kan aflossen tijdens de vereffening, blijft de club als rechtspersoon bestaan en is er geen sprake van een nieuwe club.

      Rangers die we kenden als topclub is opgehouden te bestaan als juridische entiteit. Een nieuwe juridische entiteit werd gevormd en die kochten de rechten op het logo en naam van de verdwenen club. Maar het is en blijft een nieuw opgerichte entiteit.

      In België mag, bij fusie of bankroet, de naam van de verdwenen club 10 jaar lang niet gebruikt worden (vandaar dat bij phoenix clubs men wat creatief moet zijn met de naam, toen RWDM verdween mocht de naam Racing White Daring Molenbeek 10 jaar lang niet gebruikt worden. De phoenixclub die toen werd gesticht heette zichzelf Racing WhiteSTAR Daring Molenbeek, en heet tegenwoordig RWDM 2003). Die regel zou men overal moeten invoeren zodat phoenixclubs geen valse indruk geven dat de originele club nog altijd bestaat. Stel dat de namen Derry City FC en Rangers FC niet mochten gebruikt worden de eerste 10 jaar, was de nieuwe club verplicht een andere naam te hanteren en zou niemand de fout maken te denken dat de originele club nooit ophield te bestaan.

  3. Altijd mooi, zo’n kleine PS in de marge van Gerrit.

    • Zoals je ook tegen een mooie deerne zegt: niet de lengte is van belang maar het resultaat.

      De uitleg is lang, maar probeer maar eens complexe juridische dingen gesimplifiëerd uit te leggen. De discussie of Rangers nu wel/niet meer bestaat, kan je enkel correct beantwoorden als je emotie even opzij zet en zuiver juridisch gaat nadenken. Complexe materie. van land tot land kan verschillen. In sommige liga’s zou het verboden zijn dan de newco club de naam en logo van de oude club gebruikt, zelfs als er voor betaald werd.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s